Buone notizie per tutti coloro che, come Bob Hope, pensano che una banca sia un istituto che ti presta soldi solo se puoi dimostrare che in fondo non ti servono. È il momento di cambiare idea… Perché mentre c’è chi cerca improbabili testimonial per campagne virtuali sulla lotta alla povertà (sono testardo e rancoroso, lo so), c’è un banchiere che la povertà la combatte davvero, con le armi dell’economia e della finanza, oltretutto.

Sto parlando del bengalese Muhammad Yunus, fondatore della Grameen Bank e realizzatore pratico del concetto di microcredito. Una personcina niente male, che ha avuto un’idea rivoluzionaria: a certe latitudini del mondo basta poco per avviare una propria attività e uscire dalla condizione di povero fra i poveri. Bastano pochi dollari. Perché diavolo deve essere così difficile ottenerli?

Grazie alla sua intuizione, che ha contribuito a cambiare perfino a cambiare alcune strategie nell’erogazione del credito da parte della Banca Mondiale, oggi qualche un paio di milioni di persone in più nel mondo (oltre il 90% delle quali donne) ha potuto avanzare qualche gradino nella scala sociale, potendo prendere in prestito quei pochi dollari necessari, che so, ad avviare un’attività di tintoria a basso costo.

Attenzione! Stiamo parlando realmente di pochi dollari (in media 309), spesso di pochissime decine di dollari, che le persone prendono in prestito (stiamo parlando pur sempre di una banca, per quanto unica) e che restituiscono nella stragrande maggioranza dei casi (98%!). Come a dire che quando l’esigenza spinge davvero si bada al sodo, mettendo a frutto ogni singolo centesimo che si ha a disposizione (ecco una teoria che i creativi della finanza made in Parmalat o Cirio non hanno mai voluto imparare).

Ebbene, e stringo, se parlo di questo rivoluzionario delle cambiali è perché è di oggi la notizia che ha vinto il premio Nobel per la Pace. Le motivazioni, per chi ancora non le avesse intuite, sono chiare: «Attraverso culture e civiltà, Yunus e la Grameen Bank hanno dimostrato che anche i più poveri fra i poveri possono lavorare per portare avanti il proprio sviluppo».

Così, mentre l’Onu spenderà soldi in campagne mediatiche con attrici ex truffaldine del Web (sono testardo e rancoroso, lo so, basta farmelo notare), qualcun altro continuerà a lavorare lontano dalle telecamere (tv o webcam, poco importa) e a cambiare davvero un poco questo porco mondo. Perché, come ha detto una volta Yunus, «in Bangladesh, dove non funziona nulla, il microcredito funziona come un orologio svizzero».

Per altre informazioni, non essendo disponibile in rete un articolo scritto dal sottoscritto per la rivista Amico, ecco le pagine di Wikipedia sul microcredito. Un lettura altamente consigliata.
Vaìa

Technorati Tags: Bob Hope, Muhammad Yunus, Grameen Bank, microcredito, Banca Mondiale, Parmalat, Cirio, Nobel, Onu

Oggi su Repubblica segnalo un interessante articolo di Miriam Mafai. Il titolo è eloquente: "Le parole tabù del centrosinistra". Che poi sarebbero tutte quelle che ci fanno correre il rischio di definire meglio la nostra posizione intorno alla felicità degli uomini. Pacs, gay pride, fecondazione eterologoga, eutanasia…

Tutti aspetti del vivere civile e personale che non solo non vengono affrontati dal punto di vista normativo (e quando questo accede era meglio lasciar perdere come la legge 40 contro cui l’anno scorso si è arenato il referendum abrogativo), ma dei quali in Italia non si può neanche parlare, perché dividono, fanno paura politicamente, fanno tremare le vene ai polsi di un governo la cui maggioranza è più risicata della mia speranza di vincere lo scudetto giocando da centravanti nella Fiorentina.

Però. Ecco. Queste sono tutte considerazioni di mero passatempismo (ovvero l’arte di passare il tempo rimandando ogni rischio) che a parer mio in un paese normale e in un centrosinistra normale meriterebbero un unico, solenne, clamoroso: ECHISSENEFOTTE!

C’è in Italia una parte politica trasversale che giudica l’embrione un essere vivene al pari del malato terminale sofferente a cui non si deve permettere di scegliere quando morire? ECHISSENEFOTTE! Facendo le somme l’altra parte del paese (o della coalizione) dovrebbe avere le palle per provare lo stesso a cambiare le cose.

C’è in Italia una rumorosa e falsamente etica parte politica trasversale che ritiene contrario alla morale che due persone che si amano e che non vogliono sposarsi possano vedere garantiti ugualmente i loro diritti? Come dite? Perché non si sposano in fondo c’è anche il matrimonio civile? ECCHISSENEFOTTE! Loro preferiscono così. Non credono in quella istituzione, ma solo nel loro amore. E tanto dovrebbe bastare per trattarli da cittadini come gli altri.

Così come per la donna che vuole avere un figlio naturale, anche se il seme non è quello del marito con cui vive. Così come per la coppia di malati genetici che preferirebbe che il loro figlio non dovesse affrontare malattie debilitanti o dolorose solo perché non hanno i soldi per poter fare una diagnosi preimpianto in qualche clinica di un paese più civile del nostro (cioé in tutta Europa o quasi).

CHISSENEFREGA! La vita è già così piena di ostacoli e dolori per la maggior parte delle persone che io semplicemente non riesco ad accettare che si possa con tanta ottusità da baciapile a tradimento ostacolare la naturale, umana, dolorosa ricerca della felicità. Che può passare dal un boa di struzzo usato per urlare la propria diversità a una cellula umana che resta congelata a casa del cervello atrofizzato di un vescovo prima e di un politico poi.

E se questa ottusità di pensiero mi fa schifo quando proviene da qualche esponente dell’Udc o di Forza Italia (gente che la felicità fa solo rima con conto corrente), mi fa doppiamente schifo quando proviene da chi ho votato. Basta vedere la levata di scudi che ha provocato Mussi quando ha tolto il veto italiano alla ricerca sugli embrioni in Europa. Sembrava quasi che fosse entrato in un asilo nido di Bruxelles armato di un’ascia a far strage di bambini indifesi!

Non sei gay? Bene, ma non ostacolarli se vogliono sposarsi. Mica sei obbligato a farlo tu!
Hai appena avuto il tuo quindo figlio perché scopi sempre e solo senza profilattico? Perfetto, congratulazioni. Ma perché non dovrebbe provare la stessa gioia anche l’uomo che non ha la stessa tua capacità riproduttiva? Dimmi un solo motivo, cazzo!
T’è andata bene perché quella macchiolina era benigna? Credimi, son felice per te. Ma non sarebbe anche il caso di pensare di fare un po’ di ricerca per capire se le staminali ti sarebbero potute servire nel caso che la prossima volta tu non fossi tanto fortunato?

La sola cosa che dovrebbe contare è permettere alle persone di avere almeno una possibilità di trovare nella propria vita la serenità che tutti meritano (oddio, anche Calderoli?). Parliamone. Troviamo il coraggio di essere uno stato normale, de-vaticanizzato, responsabile e adulto. Lo dico in altri termini, meno aulici e svolazzanti: Margherita? Udeur? LA FINITE O NO DI ROMPERE LE PALLE???

Sennò l’unica speranza rimane davvero una bella tirata d’orecchi europea. Insomma, lo vedranno o no che siamo incapaci di prendere decisioni serie? Lo vedranno o no che qua comandano i preti, anche se ormai la maggioranza degli italiani di quel che dice la Chiesa se ne "stracafotte la minchia" per dirlo alla Montalbano.

Ti prego, cara "unione europea allargata a venticinque", renditi utile. Oltre ai parametrici economici, rendi obbligatori anche dei parametri etici e morali. Lascia godere i benefici del mercato e della moneta unica solo ai Paesi che non hanno paura di essere davvero laici. Gli altri, abbandonali nelle grotte dove meritano di stare. Forse potremmo darci una mossa perfino noi italiani. Forse.

Vaìa

Technorati Tags: Repubblica, Mafai, Pacs, gay pride, eutanasia, legge 40, embrione, Bruxelles, Margherita, Udeur