Purtroppo - e lo dico per conoscenza da vicino della cosa - Maometto per i musulmani è qualcosa di più di un profeta: una persona, con tanto di laurea, mi ha detto “a noi Maometto ha datto tutto quello di giusto e buono e bello che abbiamo, prima di lui eravamo selvaggi, lui ci ha indicato la direzione. Nei nostri paesi spesso non c’è democrazia e la poca legge che c’è ce l’ha data lui”. Per cui se gli critichi uno che è a metà tra un santo, il salvatore della patria e il loro padre può essere che non reagiscano bene neanche quelli moderati fra loro, senza arrivare a bruciare bandiere o chiedere la testa di nessuno. Quella è roba da fanatici.

Mi sono buttata in tutto questo spiegone per dire che c’è un’ignoranza profonda di questa religione in Italia, e un massimalismo - anche da parte dei laici - che trovo pericoloso e grossolano.
Tutte le volte che c’è una situazione del genere si criticano a priori e si fanno le solite identificazioni musulmano = fanatico.
Non parlo di te, ma ne leggo tanta in giro di roba così.

Per chiudere, casomai qualcuno temesse di vedermi convertita: sono atea fino al midollo e penso che questo esempio, come tanti altri, di quanto è successo tra Papa e comunità islamica sia l’esempio più lampante di come la religione sia espressione, il più delle volte, della parte più oscura e ottusa delle persone, delle loro paure e delle loro profonde insicurezze.

Io non sono a favore del Papa, nemmeno in questa occasione. Sono a favore della libertà di opinione. Che è anche libertà - al limite - di offesa. Che può essere tacciata di maleducazione, ma non si merita il linciaggio.

Per tutto il resto, carissima Pedro, ribadisco la mia totale contrarietà ai crocefissi e alle facili equazioni. Io voglio una società laica, qua da noi e quanto più possibile qua e là per il mondo. Dove poter, fra le altre cose, dire quello che mi pare e potermene andare in giro tranquillo. Qualcuno glielo potrà dire agli estremisti che sono estremisti o no? O è meglio far finta di nulla per non passare da politicamente scorretti?

Fatta la doverosa precisazione mi preme di aggiungere che quello che ha detto Ratzinger nei giorni passati, quando era in Germania, è così riassumibile: sangue e violenza sono impliciti nella religione di Maometto, ma siccome la scienza sta cercando di scalzare Dio e di farne a meno, è indispensabile dialogare con i musulmani per fare fronte comune - religioso - contro l’ateismo della scienza che dilaga sempre più.
L’ho sentito - anche se questo è un riassunto - quindi poche palle.

Ha detto: questi musulmani son decisamente un po’ bestie, ma facciamoceli amici sennò tra qualche anno non potremo più insegnare per forza la religione, non riusciremo a tenere i crocefissi (che io invece schioderei a scarpate) dalle aule e la gente si accorgerà che la religione è quella roba che usiamo per tenerla soggiogata con la paura dell’ignoto e della morte.

Tra la libertà d’opinione e la libertà d’insultare ce ne passa e parecchio.
Qui non siamo in america, non c’è il quinto emendamento e, in generale, tra l’esercitare il diritto alla libertà d’opinione e insultare uno solo perché posso, ci sarebbe quella vecchia cara cosa chiamata sensibilità. O magari anche solo buon senso.

E le vignette sul Papa si possono fare esattametne come si fanno quelle sull’Ayatollah.

E non cadiamo nel tranello di dire che appena uno li contraddice “i musulmani” partono e danno fuoco alle foto e fanno minacce: lo fanno alcuni fanatici.

E il fanatismo prescinde dalla religione di appartenenza.
L’equazione fanatico=islamico la fa solo la Lega Nord e certa destra; gente che non saprebbe distinguere il dialogo e il senso critico nemmeno se ci andasse a sbattere contro.